エンジニアがビジネス書を斬る！

頭のいい人の思考プロセス―すぐに使える、図と論理の問題解決スキル[by リサ・J. シェインコフ]

★━━━こう思ったら読め！━━━━━━━━━━━━━━━━★
┃　『頭のいい人の考え方のプロセスって？』　　　　　　　　
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
┃　　　それをまねることで自分も頭がよくなる？　　　　　　
★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━★

☆気になったキーワード

　『論理－図』　　　『ＴＯＣ－制約条件』

　『賛成留保』　　　『何を変えるのか？－何に変えるのか？』

★━━━━本の著者に聞きたいこと━━━━━━━━━━━━━★
┃　『頭のいい人の論理スキルは？』　　　　　　　　　　　　
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
┃　　問題に対してどのように論理的に対応するのか？　　　　
★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━★

☆本から得た気づき
　▼『十分原因を抑える』
　　十分原因とは
　　　　　　　Ｂ－＞Ａ
　　という関係があったときに、「ＢだからＡ」という関係が
　　成立する場合に、Ｂが原因なのでこう呼びます。

　　定義としては「他のものが常に存在することの【必然的】帰結」
　　の関係のこと。

　　ということは、Ｂの原因を特定できればＡの問題の原因を
　　特定したことに等しいわけですね。

　　あなたが「Ａ」という問題を解決しないといけないときに
　　簡単にＢが見つかればいいのですが、そんなに簡単だったら
　　コンサルタントという職業は失業しちゃいます(^^;;)

　　なので、「もしかするとＢというのが原因ではないか？」
　　と仮説をたてるわけですね。

　　そして「その仮説を無効にするものはなんだろうか？」と
　　いろいろ検証してみます。

　　で、無効にするものがでてこなかった時に初めて仮設が成立
　　させることができ、原因のひとつを明らかにすることができます。

　　ここで、「Ｂって思いついたのは自分だから、間違いない！」
　　と先走ってしまうのが人間。
　　ここはひとつ心を鬼にして論理的にいきましょう。

　　　　　　　＊青文字になっているところは、メルマガ掲載時に
　　　　　　　　間違っていたところです。訂正いたします。

　　- – – – – – – – – – – – – – – – – –
　▼『論理的な賛成留保』
　　では、どのようにして検証していくのでしょうか？

　　このときにキーワードとなるのが「賛成留保」。

　　本を読んでいたときにはあんまりしっくりこなかったのですが
　　今のまるるちゃんなりの解釈では、
　　「因果関係に問題がないかどうかを探し、
　　それが確認されるまでは賛成を保留する＝因果関係の認定を待つ」
　　ということではないでしょうか？

　　で、その方法とは
　　　　　「原因と結果の因果関係があるか？」
　　　　　「原因として主張するものは実際に存在するか？」
　　の２点についてまず考えます。

　　そして、この２点について明確な答えが得られなかった場合には
　　Ａとなるためには、
　　　　　「他に一緒に存在しないといけない原因Ｃはあるか？」
　　　　　「他に独立した原因Ｄはないか？」
　　を探してみるんです。

　　前者が見つかれば、Ｂ＋Ｃで初めてＡが成り立つことになります。
　　後者であれば、ＢをすててＤを十分原因とすることで
　　論理性が獲得できます。

　　- – – – – – – – – – – – – – – – – –
　▼『必要条件－自らのゴールのために』
　　十分条件は原因がありきで、結果が必然的に存在するというものでした。

　　同じ　Ｂ－＞Ａという関係であっても必要条件は
　　　　「Ａが存在するためにはＢが必要」
　　という関係が成り立つときにＢを必要条件と呼びます。
　　
　　ですので、Ａが存在するためにＢは不可欠ですが
　　ＢがあるからといってＡが必ず存在するわけではないわけです。

　　＃とまるるちゃんは解釈しました。でも間違っているかも・・・・。
　　＃詳しいかたぜひ教えてください♪

　　これは「自らの目標＝ゴール」を達成するときに
　　使える方法じゃないですか？

　　自分の目標＝Ｂを達成するために、必要なもの＝Ａは
　　なんだろうか？って考えられますよね。
　　このことは十分条件ではできないことです。

　　だって必然的に成功する原因なんてないんですから。

★━━━この本を読んで自分が決意したこと━━━━━━━━━★
┃　『十分原因と必要条件をさがす』　　　　　　　　　　　　
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
┃　　　２つを抑えることで、系統が見えてくる　　　　　　　
★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━★

　「論理思考」をひもといている本でした。
　
　中学・高校の数学で「証明問題」ってあったのを
　覚えていらっしゃいますか？

　なにか命題＝テーマがあって、それが正しいことを
　数学的に証明しなさいというものです。

　このときに導かないといけなかったものが「必要十分条件」
　Ａという命題が満たされればＢもＯＫというものを見つけることが
　できれば、Ｂを証明する代わりにＡを証明すればよくなりますよね。

　この方法でテーマから逆にどんどん簡単な方に戻していくことで
　最終的にとても簡単な問題を証明さえすれば、問題を解いたことに
　なったんです。

　学校の数学には必ず答えがあったけど、直面している問題では
　答えはわかっていません。

　でも、今回のこの本と同じように問題の解き方は
　より小さな要素の分解して、それを証明することで
　大きな問題を解いていくというもの。

　
　その点、今回の本は解き方の「手段」を学ぶことができる
　本だなあと思います。

　★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━★
　　＊＊この本の効果発揮開始はこれくらいからだ！＝すぐ～＊＊

　　　　　　関係がわかると、それだけで前進！
　★━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━★

頭のいい人の思考プロセス―すぐに使える、図と論理の問題解決スキル

追記：2005/02/24
必要条件、十分原因についてとてもわかりやすい解説を
読者のＯさんが送ってくださいました！！！

図解をつかっていらっしゃって「さすが！」という感じです。

Ｂ－＞Ａの因果関係があるときに
　┌Ａ──────┐
　│　┏Ｂ━━┓　│
　│　┃　　　┃　│
　│　┗━━━┛　│
　└───────┘
つまり「Ｂならば必ずＡである」というのが十分条件。

逆に

Ｂ－＞Ａの因果関係があるが，

　┏Ｂ━━━━━━┓

　┃　┌Ａ──┐　┃

　┃　│　　　│　┃

　┃　└───┘　┃

　┗━━━━━━━┛

「Ａである前提条件がＢである」というのが必要条件。

(Ｂだからと言って，Ａであるとは限らない)

この二つが同時に成り立つとき，

　┏Ｂ＝Ａ━━━━┓

　┃　　　　　　　┃

　┃　　　　　　　┃

　┃　　　　　　　┃

　┗━━━━━━━┛

「ＡとＢの意味が等しいこと」を示し，必要十分条件と呼ぶ。

 

仕事術の関連記事